台中科大「網路民主與公共論壇」

標題: 核四商轉還是廢爐？ [打印本頁]

作者: 林妙珊 時間: 2014-5-26 21:02 標題: 核四商轉還是廢爐？

核四這幾年不斷被提起且重視，無非就是因為影響的面向太廣了，包刮對電力、電價、總體經濟、對民生對環境.....等等都會衝擊到，而且能源對國家的安全還有民生需求跟經濟發展都是息息相關的。
然後從成本來看例如天然氣，目前一度4.7元，核四一度2元，價差2.7元，一年運轉100億度就差了270億元，現在台電一年就虧損好幾百億元，到去年底累積虧損2000億元，之後如果核四無法運轉累積的虧損會更多，台電的營運應該會更困難。
而台灣的替代能源產業也有眾多問題像是環保跟地方抗爭的問題，另外太陽能產業發展不夠完善，配套設施也不夠多成本太高。如果用相關替代能源來取代核四，電價勢必會增加，一增加很多產業可能會無法負荷而導致外移的現象，這樣台灣的就業機會便會減少，導致失業人口大幅增加。
而核四停擺對民生交通運輸也會衝擊到，高鐵、台北捷運還可以繼續行駛嗎??花大把錢建好的設施因為無法供電而停擺，無疑就是浪費(那台中還要繼續建嗎....??)

核能的支持者認為不建核四，電費漲了物價會漲而導致生活會更困苦，也怕產品在市場上沒有競爭力，然後台電已經負債累累，核四不商轉台電會倒。
而反對的主要就是核四安全的問題，尤其台灣跟日本一樣都是在地震帶上，福島核災導致人心惶惶，深怕也像日本一樣重演一樣的問題，而且核四施工過程停工又復工，而且台電自行施工自行驗工導致瑕疵不斷。
但日本是受核災最深遠的國家，當年廣島被丟原子彈，福島又核災，但他們還是繼續發展核能，另外像是英國是非常重視環保的國家，但英國也支持核能，而法國更是對他們的核能產業引以為傲，而且也將核能結合到各種相關產業像醫學、軍事、民生產業，至今法國還沒有過核安問題，有的只是他們全球競爭力的優勢。
老實說核四的反對問題只能仰賴政府做出正確的決策，也應該將核四是否要商轉對民生的影響清楚的告知我們，讓民眾在公投時能夠做出正確的抉擇。我們也該看看日本在福島事件發生後的能源政策變動，還有德國限核之後導致高電價的後果我們是不是可以承擔的起，在來理性的看待核能對台灣的重要性。

作者: 林妙珊 時間: 2014-6-14 18:09 標題: 時事心得

這篇並不是討論區的十個議題,但最近在網路上也備受討論所以發表了心得

最近因北捷事件死刑再度被吵的沸沸揚揚
死刑到底有沒有執行的必要性呢?我個人是認為必要的,嚴峻的刑罰才能讓人不存僥倖的心態,多少酒駕撞死人造成多少人家庭破碎,那不是單純用宣導標語或是電視廣告就能警惕酒駕者,
而這次鄭捷無差別殺人的案件,很多人覺得這跟他的父母朋友,生長環境有關係,但他明明是個成年人,早該對自己的行為負責任,我只覺得他是個自私自利的人,因為怕死不敢輕生而選擇殺死別人來讓法律懲罰他但這樣死刑不就正合他意嘛?沒錯,但死刑還是要執行,必須讓兇手體悟到他沒有權力可以取走別人的生命

而因鄭捷事件日本一件未成年殺人的案件也在FB不斷被轉貼 http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2464202
而裡面有好幾段話讓我覺得非常貼切

如果司法對這樣的人無法做出嚴重的懲戒，那還要司法做什麼？我絕對不認同這樣的審判結果！！一但你屈服於這樣的審判結果，以後這個案子就會成為法官判案的基準。

一個本來十惡不赦的壞蛋，最後可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。
可是，國家社會卻要奪去這位，已經重生的"善人"的性命。

很殘忍，很冷酷，是不是？是的！無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。

相對的，這個時候犯人才會真切的體會到，被自己殘忍殺害的人，他們的生命也是這樣的無價。
死刑存在的意義不是報復手段，而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。

尤其是第一段吉田檢察官說的那段話真的是心有戚戚焉~
如果今天我對這個議題冷漠或是贊同廢除死刑,那哪天我的家人或是我自己遭遇到相同的事情時將不會有人替我發聲

此外廢死聯盟不斷呼喊著人權口號,但當那些兇手奪走別人生存的權利時,他本身的人權早已消失殆盡,何來的維護呢?
只想問那些廢死聯盟的人,
兇手是人那被害人就不是人嘛??

而陳飛帆也在FB打下一篇支持廢死的文章,但老實說,他的前提全全徹底的偏離了,他根本沒有跟他爸爸相處過,生活過,沒有聽過他聲音觸摸過,對林飛帆來說這只是一段毫無記憶的事情(差別在於冠上了一個爸爸的名號),這就跟我們聽到新聞誰誰誰被殺,我們只會感到惋惜外,然後呢???我們依然雲淡風清的過日子,因為不是自己的親人不關我們的事
但假如今天鄭捷殺的是你的媽媽,你的小孩,任何一個你愛的相處過的被呵護對待的人呢? 很想知道林飛帆跟那些廢死聯盟的人是不是還會極力的維護兇手的人權?

執行死刑的意義對我來說是如果~~兇手在殺人前能夠有一絲的驚覺如果我殺了這個人我會面臨到死刑的懲罰而"放棄",那死刑的存在就有了意義,拯救了"犯人"以及"被害人"兩條生命以及兩個家庭
也許這樣子的理念太不切實際,但我還是希望是可行的
廢死不就是踩在人性本善的出發點上嘛,什麼要相信犯人有改過自新的念頭,要給他一個洗心革面的機會
但我覺得,只有嚴峻的刑法才能激發人的善念,讓人意識到生命的寶貴以及懂得尊重他人

而死刑是否會濫殺到無辜無罪的人,這點也是備受質疑的,我想在這點上台灣的司法程序還需要更嚴密的審判,而鄭捷的問題也讓人深思到家庭教育的問題,家庭不是只有提供吃飽穿暖就叫有盡到家庭的義務,尊重及
陪伴才是最重要的,每個小孩應該都是獨一無二的而不是你在外的炫燿品

[ 本帖最後由林妙珊於 2014-6-14 18:23 編輯 ]

歡迎光臨台中科大「網路民主與公共論壇」 (http://nutc2014.freebbs.tw/)